Строительное сообщество активно трудится над восстановлением некогда утраченных комплексом передовых позиций. Потеря базы знаний, чрезмерные административные барьеры, устаревшее и несовершенное законодательство, увы, не лучшим образом влияют на конечный результат работы строителей. Сегодня профессиональное сообщество в тандеме с властью пытаются сбалансировать ситуацию. Каким образом это происходит, беседуем с Председателем Совета НП «СКС» Антоном Глушковым.
- Больше всего нареканий со стороны застройщиков звучит в адрес федерального законодательства. Слишком много изъянов в нем, которые мешают нормально работать. В рамках Национального объединения строителей идет работа по совершенствованию необходимых документов. Антон Николаевич, знаю, что на последнем заседании Комитета по жилищному и гражданскому строительству НОСТРОЙ обсуждался данный вопрос. Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
- Работа в этом направлении ведется достаточно интенсивная и заседание комитета тому подтверждение. Участникам комитета были представлены две таблицы, одна из которых содержит перечнь предложений по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и связанные с ними предложения по внесению изменений в иные законодательные акты, разработанные Рабочей группой Национального объединения строителей по подготовке изменений в Градостроительный кодекс, а другая – разработанная Координационным Советом по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций при Министерстве регионального развития РФ. В каких-то моментах таблицы совпадают, в каких-то нет. В результате нам дан месяц на то, чтобы проанализировать оба пакета предложений и вынести окончательный вердикт.
- А какие изменения предлагает внести в действующий Градостроительный кодекс Рабочая группа Национального объединения?
- Было предложено внести корректировки по тринадцати ключевым позициям. Перечислю по порядку.
Чтобы повысить эффективность и качество строительного контроля и государственного строительного надзора, как основного механизма повышения качества строительных работ, предлагается ввести обязательный авторский надзор, установить обязанность застройщика или заказчика, самостоятельно осуществляющих строительный контроль, иметь свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, а также расширить предмет государственного стройнадзора, который должен включать проверку выполнения требований СРО. Помимо этого есть предложение о том, чтобы не допускать привлечения к строительному контролю, осуществляемому застройщиком индивидуального предпринимателя или организации, являющихся сторонами договора на осуществление работ по организации строительства.
Второй блок изменений затрагивает вопрос снижения административных барьеров при получении статуса СРО и усиления ответственности СРО при принятии решения о приеме в члены. Для этого предлагается установить исчерпывающий перечень документов при получении статуса СРО; уточнить нормы, направленные на определение количества членов некоммерческого партнерства, необходимого для приобретения статуса СРО; регламентировать порядок вступления в силу решения о приеме в члены СРО; ввести диспозитивную норму о принятии решения по исключению из членов СРО.
Чтобы снизить «бюрократизацию» деятельности саморегулируемых организаций и устранить пробелы в правовом регулировании, необходимо, по мнению авторов поправок, расширить перечень документов, которые вправе разрабатывать СРО, а также понятие «стандарты СРО», сократить перечень документов СРО, направляемых в Ростехнадзор.
Для защиты интересов субъектов малого бизнеса предлагается установить оптимальные требования к выдаче свидетельств о допуске, предусматривающих снижение требований к кадровому составу строительных организаций, и снизить взнос в компенсационный фонд при получении свидетельства о допуске к организации строительства для субъектов малого бизнеса.
Одна из важных задач – обеспечить стабильность работы строительного комплекса в условиях саморегулирования, стимулировать компании к выполнению условий членства в СРО и устранить пробелы и неточности в правовом регулировании. Для этого необходимо уточнить правовые нормы, связанные с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, внести изменения в данный перечень, а также уточнить порядок внесения изменений в свидетельство о допуске, расширить основания для отказа на внесении изменений в данный документ.
Чтобы повысить эффективность контроля СРО за деятельностью своих членов, нужно расширить предмет контроля СРО за деятельностью членских организаций в части контроля над исполнением условий членства в СРО, уточнить периодичность проведения контрольных мероприятий, регламентировать деятельность специализированных органов СРО, а также уточнить порядок приостановления действия свидетельств. Поэтому предлагается ввести право СРО производить обработку персональных данных работников членов СРО без получения их согласия, а также членов СРО – индивидуальных предпринимателей без соблюдения требований конфиденциальности для того, чтобы создать условия для обеспечения эффективности контроля СРО за соблюдением требований к выдаче свидетельств в части соблюдения кадрового состава и квалификации.
- Актуальным вопросом для СРО остается компенсационный фонд. Какие предложения по данному предмету звучали на заседании Комитета?
- Относительно защиты средств компенсационного фонда при исключении некоммерческой организации из государственного реестра СРО разработан большой перечень корректировок. В частности предлагается ограничить размер выплат из средств компенсационного фонда; установить ограничения в размещении средств фонда, а также определить сроки размещения. Предлагается ввести нормы, определяющие особый правовой режим средств фонда, размещенных в банковских депозитах, в том числе, предусматривающий отказ вкладчика от права на получение вклада по первому требованию до истечения срока депозита. Помимо этого авторы предлагают установить ответственность СРО по обязательствам ликвидированных членов. По их мнению, необходимы порядок внесения взносов в фонд в случае осуществления выплат из него членам СРО, не по вине которых произошли такие выплаты, и нормы, предусматривающие возможность направлять доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, на уплату налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а установление возможности для национальных объединений направлять взносы, уплаченные членом СРО, исключенной из госреестра, на счет той СРО, в которую вступил бывший член исключенной СРО.
Также предлагается ввести институт обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства, установить обязательные требования к договорам страхования гражданской ответственности и откорректировать размер взноса в компенсационный фонд, исключив «верхнюю границу» взноса.
Разработчики затронули вопрос реорганизации СРО и членских организаций. Они предлагают установить нормы, определяющие порядок выдачи свидетельств о допуске или внесении изменений в них при различных формах реорганизации членов СРО. И еще ввести нормы, предусматривающие возможность реорганизации СРО в форме присоединения без потери статуса.
Есть также предложение о том, чтобы возложить солидарную ответственность за возмещение вреда на лиц, выполняющих работы по организации подготовки проектной документации, по организации строительства и на лиц, выполнивших работы, в результате недостатков которых произошел вред. Национальные объединения предлагается наделить функциями по подготовке нормативных правовых актов и передачи их субъектами законодательной инициативы или уполномоченным органам, а также функцией по ведению единой информационной базы свидетельств о допуске, выданных СРО.
Помимо этого еще предполагается исключить возможность получения технических условий лицом, с которым заключен договор о подготовке проектной документации; включить в пояснительную записку к проектной документации информацию о принадлежности объектов к особо опасным, технически сложным и уникальным; ограничить права физического лица выполнять функции лица, осуществляющего строительство; установить обязанности лица, осуществляющего строительство, по информированию застройщика об обнаружении признаков объекта культурного наследия и повысить роль СРО в расследовании случаев причинения вреда.
- К сожалению, в России немало избыточных административных барьеров, которые не влекут за собой повышение качества и безопасности строительства и являются тормозом в реализации инвестиционных проектов. С этим явлением пытаются бороться и на уровне правительства страны: насколько я знаю, еще в прошлом году был утвержден план по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности.
- Да, план такой есть. И в данный момент по поручению Правительственной комиссии анализом реализации его мероприятий занимается Фонд «Институт экономики города». По результатам исследования будут подготовлены заключения на принятые или подготовленные в соответствии с планом нормативные правовые акты, а также предложения по дальнейшей его реализации и уточнению с учетом выявленных в процессе анализа проблем.
Для того чтобы получить сведения о реальном положении дел в этом сегменте, о том с какими проблемами сталкиваются участники рынка и какие варианты преодоления проблем могут быть реализованы, фонд проводит анкетирование. На заседании комитета участникам были розданы опросники, которые включают вопросы по оценке влияния 22 нормативных актов и проектов актов в сфере строительства, 14 из них относится к сфере градостроительной деятельности и восемь – к сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предполагается, что результаты анкетирования будут направлены в Правительственную комиссию.
- Понятно, что несовершенные законы, административные барьеры сдерживают рост жилищного строительства, но только ли это является негативными факторами?
- Среди негативных факторов влияния на жилищное строительство, по моему мнению, является невысокая правовая грамотность непосредственно строительных компаний и отсутствие выбора политики интенсивного или экстенсивного роста. Мы до сих пор не можем понять, что для нас дешевле – расширять мегаполис в размерах и расширять дорожную, коммунальную, социальную инфраструктуру. Либо развиваться интенсивно – сносить старое жилье. Как мне кажется, наиболее приемлем интенсивный путь развития. Однако, муниципалитеты, как правило, выбирают экстенсивный путь, когда под застройку предлагаются неподготовленные территории в чистом поле.
НОВЫЙ ФОРМАТ
- 6 сентября 2011 года вступил в силу Приказ Ростехнадзора от 5 июля 2011 года №356 «Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Этот факт облегчит или осложнит жизнь строителей?- Утвержденная Приказом новая форма свидетельства о допуске отличается от предыдущей тем, что в приложении к свидетельству виды работ, на которые член саморегулируемой организации имеет допуск, группируются в зависимости от объекта капитального строительства следующим образом:
- виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, объекты использования атомной энергии,
- виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии),
- виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии, объектов особо опасных и технически сложных).
Законодателем установлено, что свидетельства, выданные до вступления в силу Приказа №356, действуют до 1 января 2013 года, поэтому лучше не откладывать в долгий ящик и до конца 2012 года необходимо заменить свидетельства на новые. Для того чтобы произвести замену не нужно предоставлять дополнительные документы, только заявление в СРО.
Данные изменения делают, наконец-то, наши свидетельства понятными более широкому кругу лиц. Раньше виды работ на объекты использования атомной энергии, особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства и обычные объекты были сведены в одну таблицу. Теперь по каждому виду заполняется отдельная таблица. В результате в документ внесена ясность и заказчику и инвестору все будет понятно. По каждому типу объекта указывается еще и лимит ответственности относительно генподряда. На мой взгляд, данные изменения правильны и никаких сложностей не доставят.
БЕРЕМ ПРИМЕР С ФИНЛЯНДИИ
- Вопрос о профессиональной подготовки кадров для строительной отрасли также является непростым для России. Уровень мастерства строителей вызывает много нареканий. Знаю, что в сентябре делегация Национального объединения строителей ездила в Финляндию, чтобы изучить систему профессионального образования. Почему именно эта страна была выбрана?
- Причин тому несколько. Во-первых, климатические условия Финляндии максимально похожи на наши. Во-вторых, система подготовки кадров — именно рабочих — высокий уровень финских специалистов известны во всем мире.
- И в чем же секрет? У финнов какая-то особая система подготовки кадров?
- В Финляндии разработаны стандартные программы для подготовки инженерных сотрудников. Кроме того, по заказу строительных компаний в рамках учебного центра, функционирующего на базе Союза строителей Финляндии, проводят специальные дополнительные курсы, продолжительностью в среднем 48 часов. Возможны варианты даже с выездом непосредственно на предприятие.
Надо сказать, что в современных экономических условиях зарубежом, в частности, в Финляндии, строительные компании стараются расширять квалификацию своих сотрудников. Если раньше европейское строительное сообщество было нацелено на максимальное разделение производства работ, то есть одна компания занималась каким-то узким сегментом, то сейчас в условиях нехватки заказов наблюдается снижение числа компаний. Те, которые остаются в строю, увеличивают количество видов работ, которые способны выполнить своими силами, не прибегая к помощи со стороны. Все смежные работы, которые может выполнить организация самостоятельно, она пытается максимально замкнуть на себя. Тем самым требуется расширение квалификации собственных специалистов. Именно поэтому финны уделяют обучению и сертификации рабочих кадров особое внимание.
- Интересно, а финские коллеги жалуются на нехватку молодых кадров и их низкий уровень подготовки?
- Нет, среди финской молодежи нет такого большого перекоса в сторону высшего образования как у российской. Примерно половина подрастающего поколения Финляндии выбирает техникумы, а другая половина – продолжает обучение в высшей школе. Надо сказать, что финская система образования в целом достаточно интересно выстроена. Так, обязательное образование ребенок начинает в тот год, когда ему исполняется семь лет и продолжается до 16-17 лет. Государство гарантирует бесплатное базовое образование. Получив образовательную основу, учащийся встает перед выбором: либо получать профессиональное образование, после которого начать работать по специальности (обучение происходит в профессионально-технических школах), либо продолжить обучение в лицее, где идет серьезная подготовка к поступлению в высшую школу.
Если сравнивать нашу и финскую систему специального образования, то наша более широкая, она учит не навыку, а предмету или специфике объекта. Например, если человек учится на сантехника, то он изучает металлы и другие науки. В Финляндии же не так: в техникумах люди получают сугубо прикладные навыки. При этом база для обучения абсолютно такая же, как у нас: есть центр сварки, центр сантехмонтажа и так далее. Но опять же возникает один нюанс. Если мы с классическим набором специальностей так и живем: у нас готовят каменщиков, сварщиков, электриков, сантехников…, то в Финляндии внимательно следят за требованиями времени. Именно поэтому в тех же учебных заведениях можно получить навыки работы на установках тепловых насосов, солнечных коллекторах, с системами вентиляции и кондиционирования и др. Отсюда и повсеместное использование тех же энергосберегающих технологий и материалов. Для финнов – это стандарт, а не излишество. К тому же государство, понимая важность внедрения инноваций в строительный процесс, активно поддерживает это направление. В частности, примерно 70% затрат на перевооружение имущества компании на энергосберегающие технологии идут как вычет в налоговую базу. Наша же беда в том, что внедрение тех же энергосберегающих технологий в строительную отрасль происходит самоучками, а профессиональной подготовки новым специальностям, связанным с новыми технологиями и материалами в настоящий момент нет.
- Нам есть чему у финнов поучиться…
- Мы намерены в ближайшее время начать перенимать опыт наших иностранных коллег. В частности, с финской стороной достигнуты договоренности о том, что один экземпляр картотеки стандартов технического регулирования RATU, где представлено подробное описание технологий выполнения основных видов работ с графическими изображениями и видеоприложениями, будет передан в Россию, чтобы в дальнейшем растиражировать данное издание и распространить по стране.
В России был регламентирован результат, а не стандарт работы. Если рабочий процесс будет правильным, то и результат работы будет наверняка правильным тоже.
Поскольку на обучение в Финляндию отправлять сотрудников строительных предприятий России нерентабельно, было решено открыть аналогичный финскому учебному центру филиал в Санкт-Петербурге. И после этого на территории всей страны запустить сеть из таких центров. Задача масштабная и важная для России. Ведь доказать эффективность обучения очень сложно. А в условиях, когда строители не видят отдачи от вкладывания средств в переобучение и повышение квалификации персонала, ситуация усугубляется. К тому же сейчас учебные заведения учат одному, на предприятиях с молодых кадров спрашивают другое. В итоге молодым строителям приходится учиться дважды, так как те навыки, которые прививаются академической наукой очень редко используются на практике. Чтобы разрыва такого не было, чтобы положить конец спорам между вузами и строительными компаниями, чтобы вывести на надлежащий уровень качество работы наших строителей, и нужно дополнительное обучение.
Уверен, реализация задач, нацеленных на усовершенствование законодательства и системы подготовки кадров, дадут отличные результаты.
беседовала Варвара Седельникова
Дата публикации: 12.10.2011 17:13