Новости > Саморегулирование: от становления к развитию


Саморегулирование: от становления к развитию

Несмотря на свою молодость, саморегулирование состоялось как правовой и экономический факт. Это утверждение с начала 2012 года (по традиции подведение итогов, анализ успехов и промахов, обобщение результатов работы в году предыдущем проводится в первые два месяца года наступившего) не раз звучало в выступлениях, отчетах, докладах руководства страны и отраслевых ведомств. Важно отметить, это не просто красиво звучащая фраза - это вывод, подтвержденный результатами мониторинга. Оценку состояния механизмов саморегулирования и складывающейся правоприменительной практики в отдельных отраслях экономической деятельности провел комитет по вопросам собственности совместно с Минэкономразвития.

 В связи с вызовами времени и усложнением общественных связей президентом, правительством страны постоянно подчеркивается необходимость создания бла­гоприятных условий для развития рыночной экономики, повышения ее инвестици­онной привлекательности. Достичь этой цели можно как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и через создание стимулов для организации про­фессиональных сообществ, основанных на принципах самоорганизации и обеспе­чивающих самостоятельную выработку необходимых требований к ведению бизне­са, отвечающих как профессиональным, так и публичным интересам Формирование профессиональных сообществ в виде саморегулируемых орга­низаций за прошедшие три года набрало приличный темп. В ходе парламентских слушаний в Государственной Думе о законодательном обеспечении СРО в России заместитель министра экономического развития Олег Фомичев привел цифры, говорящие о масштабах. Так, по состоянию на 15 мая 2012 года, в РФ зарегистри­ровано 926 СРО, из них 666 СРО - в отраслях, в которых членство бизнеса в само­регулируемой организации обязательно. Число строительных СРО (данные реестра Национального объединения строителей) - 241, в них состоят 81 234 организации.

Нужна доработка 

Становление и закрепление института регулирования деятельности профес­сиональной общественностью за три года выявило немало спорных моментов в законодательной основе саморегулирования. Такие «неясности закона» не только сказывались на начальных этапах работы СРО, но и позволили появиться такому паразитирующему на разумной идее явлению, как коммерциализированные СРО. Яркий пример борьбы с этим явлением в лице НОСТРОЙ сегодня демонстрируют строительные СРО. Строители, ставшие пионерами российского саморегулирова­ния, активно борются не только за внесение правок в действующие нормы закона, которые защитят бизнес от любителей заработать на продаже воздуха, но и рабо­тают над совершенствованием норм технического регулирования.

Свои предложения в законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Национальное объединение представило на обсуждение на парламентских слушаниях. 17 мая в разговоре на тему «Законодательное обе­спечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития» приняли участие члены Совета Федерации, фракций и комитетов Государственной Думы, представители министерств, курирующих саморегулирование, Счетной палаты, Росреестра, представители национальных объединений СРО, крупнейших само­регулируемых организаций, экспертного сообщества и широкой общественности.

Общее мнение представителей саморегулирования высказал один из участни­ков встречи, вице-президент Российской гильдии риелторов Константин Апрелев:

-    Законопроект должен, в первую очередь, мотивировать профессиональное сообщество разрабатывать стандарты и этические нормы, а не подготавливать почву для появления недобросовестных национальных объединений СРО. Дей­ствующий 315-ФЗ не позволяет эффективно развивать добровольное саморегу­лирование. С принятием закона у бизнеса появилась возможность объединяться в саморегулируемые организации, но дальнейшего развития норм, которые могли бы стимулировать профессиональные сообщества создавать СРО, не произошло. Представляется, что изменения в законодательстве должны быть направлены на решение в том числе и этой задачи.

Заместитель министра экономического развития Олег Фомичев отметил, что законопроект об изменениях в базовый закон СРО был внесен в Госдуму депута­тами еще в 2008 году. Но многочисленные дискуссии и разногласия потребовали длительной детальной доработки. И даже вариант документа, который планирует­ся внести на осеннюю сессию Госдумы во втором чтении, тоже будет переработан.

-    Новая версия устанавливает более жесткие рамки и правила работы СРО. В нем прописывается, что отраслевые законы определяют только особенности работы СРО, но не могут противоречить требованиям базового закона, - сказал Фомичев.

Кроме того, детализируется понятие стандартов, понятие того, что в этих стан­дартах должно содержаться.

-   Детализируются требования к открытости информации СРО. Еще там есть це­лый ряд новелл, которые позволят консолидировать этот институт, - сказал заме­ститель министра. - Минэкономразвития возлагает большие надежды на СРО как альтернативу госрегулирования. Надо найти способ, чтобы повысить доверие к СРО, к их способности быть эффективной заменой госрегулированию. При этом при раз­работке поправок надо не допустить дискредитации этого института, размывания ключевых его признаков, которые мы в ряде случаев, к сожалению, наблюдаем.

Сославшись на результаты анализа сайтов и документов саморегулируемых ор­ганизаций, заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев за­явил, что согласно отраслевым законам саморегулируемыми организациями могут называться не только институты, отдаленно относящиеся к саморегулированию, но и структуры, которые решают собственные локальные задачи на рынке.

-    Между тем СРО должны обладать несколькими неотъемлемыми признаками. Это единые стандарты и правила игры, контроль над их выполнением и применение санкций за их нарушение, имущественная ответственность перед третьими лицами, открытость информации, работа с жалобами и внесудебное регулирование споров. Отказ от любого из этих атрибутов создает проблему, - подчеркнул Фомичев, мотивируя необходимость определенной кодификации законодательного регулирования деятельности СРО.

Как можно унифицировать деятельность организаций обязательного саморегу­лирования из абсолютно разных сфер, деятельность которых регламентируется от­раслевым законодательством, он не уточнил, но заметил, что СРО имеет все объ­ективные возможности снизить уровень коррупции и количество административных барьеров в экономике.

Специфика сфер и разница мнений

В свою очередь, глава комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов отметил, что отсутствуют единые подходы к получению статуса СРО, нет определения квалифицирующих требований к СРО, правовому статусу, полномо­чиям и принципам образования органов СРО. Кроме того, отсутствует единый госу­дарственный орган, отвечающий за ведение государственного реестра СРО. По его словам, анализ уровня развития институтов саморегулирования и состояния отрас­левого законодательства в этой области подвигает законодателей к работе по коди­фикации законодательных норм.

-   Нужно детализировать нормы, имеющие принципиальное значение для развития этого института, и устранить правовые противоречия. Так мы сможем предотвратить действительную дискредитацию саморегулирования, - уверенно заявил Гаврилов.

В числе направлений, требующих кодификации, в выступлениях назывались про­цедуры получения статуса СРО и его прекращения, уточнение правового статуса саморегулируемых организаций и порядок контроля за обязательными СРО со сто­роны государства, включая создание единой методологии ведения реестров СРО и проведения контрольных и надзорных мероприятий. Бесспорно и то, что любые по­правки в закон должны вноситься лишь исходя из реальных нужд профессионально­го сообщества. Практический опыт внедрения саморегулирования доказал оправ­данность существенных отличий систем саморегулирования в различных сферах, которые развиваются с учетом специфических отраслевых особенностей.

Действительно, по одной схеме регулировать деятельность строительных СРО и, скажем, СРО в сфере туризма крайне затруднительно. Поэтому, по мнению экс­пертов, недопустима унификация законодательства о саморегулировании в области стандартизации: ряд сфер предпринимательской деятельности подпадает под дей­ствие законодательства о техрегулировании, которое определяет институт стандар­тов СРО в качестве документов, устанавливающих требования в области безопас­ности. Унификация в отдельных аспектах деятельности СРО была бы целесообразна, однако определить перечень таких аспектов можно только на основании тщательно­го анализа практической деятельности саморегулируемых организаций.

Заместитель министра регионального развития Илья Пономарев, согласившись с необходимостью определения общих требований к СРО, заявил о «категорической невозможности» отказа от учета отраслевой специфики, добавив при этом, что глава по саморегулированию выглядит в Градостроительном кодексе неким инородным документом.

-    Во многих отраслях есть достаточно серьезная специфика, и в первую очередь это касается проектирования и строительства, - отметил он. - Проблем видим мно­го, цели кодификации, безусловно, поддерживаем, но в ее рамках хотелось бы и с терминологией, и с понятиями, и со сферой регулирования детально разобраться.

Позицию Национального объединения строителей отстаивал вице-президент Виктор Опекунов. В своем выступлении он рассказал о необходимости ужесточения контроля деятельности СРО и искоренения явлений коммерциализации саморегу­лирования.

-    Мы должны либо выстроить еще более серьезную и действенную систему го­сударственного регулирования и надзора над СРО, либо пойти на шаг передачи этих функций профессиональному сообществу, с возложением на него ответственности за порядок в деятельности СРО. Естественно, наделив необходимыми полномочия­ми Национальное объединение, - сказал он.

Относительно корректировки 315-ФЗ Виктор Опекунов отметил, что принимать законопроект в ныне существующем виде «было бы ошибочным», и указал на необ­ходимость его постатейной тщательной проработки.

Большая часть выступавших представителей уже созданных и действующих СРО крайне негативно отзывались о пересмотре соотношения базового и специального за­конодательства о саморегулировании и настаивали на сохранении рамочного харак­тера 315-ФЗ. Вице-президент Национального объединения проектировщиков Юлия Илюнина в своем выступлении отметила, что текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению, имеет концептуальные отличия от текста, принятого в первом чтении.

-   Изменены практически все статьи, добавлены новые, и в таком виде он выходит на второе чтение, не пройдя широкого общественного обсуждения. Многие из нас являются членами рабочей группы в Российском союзе промышленников и предпри­нимателей и знают, что отношение к этому законопроекту там высказывалось доста­точно негативное, - сказала она и выразила надежду на продуктивную совместную работу законодателей и общественности над законопроектом в рамках Экспертного совета при комитете Госдумы по вопросам собственности.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Александр Захаров пере­дал в президиум заключение по проекту поправок в законопроект, подготовленное накануне слушаний Советом палаты по саморегулированию.

Остается надеяться, что мнение всех представителей профессиональных со­обществ не останется без внимания парламентариев, тем более что, закрывая за­седание, заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам собственности Антон Беляков заявил, что в целях защиты собственных интересов предпринимателям, представителям бизнеса необходимо принимать активное уча­стие в законотворческой работе через прямое обращение в комитет, через участие в работе Экспертного совета, созданного при нем, а также через национальные от­раслевые объединения.

-     Комитет по сравнению с предыдущими созывами изменился: стало больше демократичности, больше желания общаться с профессиональным сообществом. Важно, чтобы это желание было взаимным и сообщество давало свои конкретные предложения, - подчеркнул Беляков.

По официальным итогам слушаний Правительству РФ рекомендовано дорабо­тать и согласовать с заинтересованными ведомствами поправки к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести их в Государ­ственную Думу.

 

По материалам НОСТРОЙ и федеральных СМИ


Дата публикации: 29.05.2012 10:25