Определение ВС РФ от 13.12.2023 года по делу № А41-40760/2022
Ситуация:
Заказчик и Подрядчик заключили договор подряда на капремонт объекта.
Подрядчик допустил ошибку в документах, указав противоречивую информацию:
- в договоре Подрядчик обязался выполнить основную работу по капремонту объекта, включив в него работы по покраске;
- в дополнительном соглашении работы по покраске включили в состав дополнительных работ, выполняющихся помимо капремонта.
По окончании работ Заказчик заплатил Подрядчику сумму за капремонт, указанную в договоре.
Подрядчик настаивал на оплате дополнительной суммы в 1,3 млн рублей за покраску объекта, т. к. относил эту работу к категории дополнительных работ.
Заказчик ничего доплачивать не собирался, т. к. покраска, согласно договору, входила в стоимость капремонта.
Подрядчик обратился в суд.
Позиция судов:
Суды начальных инстанций поддержали Заказчика.
Верховный суд:
Согласился с мнением нижестоящих судов. Подрядчику в дополнительной оплате было отказано.
Аргументы:
- Подрядчик обязан выполнить работу по капремонту, согласно договору. А в нем покраска включалась в состав работ по капремонту.
- Дополнительные работы могут выполняться исключительно после получения согласия Заказчика на их проведение — Определение ВС РФ от 10 марта 2021 г. N 305- ЭС21-795 и ряд других дел.
Выводы:
- К допработам можно приступать только после получения прямого согласия Заказчика на их выполнение. Косвенных доказательств для подтверждения факта согласования работ недостаточно.
- В разделе прав и обязанностей необходимо точно прописывать выполняемые работы. Можно делать ссылку на другой пункт договора, где содержится информация о составе работ.
- Недопустимы противоречия между договором и допсоглашением в отношении состава работ, т. к. это вызывает разночтения как при оплате работ, так и при судебных разбирательствах.
Дата публикации: 26.01.2024 13:22